Die FAZ hat am Donnerstag dem deutscher Politikwissenschaftler Philip Manow und seinen Populismus-Analysen ein umfangreiches Portrait gewidmet. In dem Beitrag von Jannis Koltermann „Philip Manow: Was sieht der Denker der Stunde anders als andere?“ tritt Manow nicht zuerst als Moralist auf, sondern als politischer Diagnostiker, der die Krise der liberalen Demokratie vor allem in ihren ökonomischen und institutionellen Strukturen verortet.

Manow gilt als einer der einflussreichsten Analytiker des Zusammenhangs von Wohlfahrtsstaat, politischer Ökonomie, Demokratie und Populismus in Europa. Breite öffentliche Aufmerksamkeit fand er mit seinen Büchern “Die Politische Ökonomie des Populismus” (2018) und “(Ent-)Demokratisierung der Demokratie” (2020), in denen er populistische Bewegungen als Ausdruck der sozialen und ökonomischen Konfliktlinien moderner Demokratien deutet. Die Kernidee besteht darin, dass Populismus nur verstanden werden kann, wenn man ihn als Reaktion auf konkrete ökonomische Strukturen und Globalisierungsfolgen in unterschiedlichen „politischen Ökonomien“ begreift – nicht primär als kulturelles oder moralisches Problem. In 2024 erschien sein jüngstes Buch “Unter Beobachtung. Die Bestimmung der liberalen Demokratie und ihrer Freunde” Dort analysiert er, wie die zunehmende Verrechtlichung der Politik und die Rolle von Verfassungsgerichten die Dynamik liberaler Demokratien verändert und neue Spannungen hervorbringt.

Philip Manow zur Krise der Demokratie: „Unter Beobachtung“

Populismus in anderem Licht: Der Politikwissenschaftler Philip Manow meint, eine bestimmte Form liberaler Demokratie habe ihre oft beklagte Krise selbst hervorgebracht. Was ist die Konsequenz?

Im Gespräch rückt Manow Populismus aus der Mitte des Problems heraus: Populisten sind für ihn weniger die eigentlichen Ursache der Krise als ein Warnsignal, das auf Verschiebungen in den Wachstumsmodellen, Arbeitsmärkten und politischen Systemen verweist. Statt sie nur zu moralisieren, rät er, ihre Erfolge als Ausdruck realer Verteilungskonflikte und sozialer Unsicherheit zu lesen, die in vielen Ländern aus unterschiedlichen, aber systematisch vergleichbaren Konstellationen entstehen.

Gleichzeitig beleuchtet das Porträt, wie Manows Denken zwischen ökonomischer Theorie und politischer Moralität pendelt: Er betont, dass liberale Demokratie nicht eine abstrakte Idee, sondern eine historisch entstandene Herrschaftsform mit ganz bestimmten Gewinnern und Verlierern ist. In dieser Hinsicht wird er zur „Stimme der Stunde“, weil er genau diejenigen Mechanismen benennt, die in der öffentlichen Debatte oft übersehen werden – etwa, wie sich Linke und Rechte in bestimmten Wachstumsregimen gegenseitig verstärken und wie institutionelle Prinzipien wie „Brandmauern“ tatsächlich mehr Schaden als Stabilität produzieren können.

Am Ende bleibt der Eindruck, dass Manow nicht als bloßer Populismus‑Experte, sondern als jemand gezeichnet wird, der die Demokratie nicht nur verteidigt, sondern radikal durchleuchtet: Er fragt weniger danach, wie man Populisten besiegt, als danach, wie Demokratien ihre eigenen Versprechen wieder einlösen können, ohne an die einen einfach „moralisch“ zu glauben, während sie die anderen faktisch aus dem System ausschließen.

Philip Manow im Porträt: Was sieht der Denker der Stunde anders als andere?

Je tiefer die Krise der liberalen Demokratie, desto bekannter wird er: Der Politikwissenschaftler Philip Manow ist der Denker der Stunde. Was sieht er anders als andere? Ein Hausbesuch in der rheinischen Provinz.